Очень часто в школе нам говорили, что у каждого должно быть своё мнение, у каждого должен быть взгляд на какой-либо вопрос. Каждый должен судить, сравнивать и давать оценку происходящему. Нас учили так. Это правильно. Но сама школа на своём примере показывала порочность оценки знаний и умений учеников. И такое положение, наверное, всех устраивало. Только этим можно объяснить тот факт, что и поныне ученики оцениваются по пятибальной системе за сдачу контрольных и экзаменов. Каждому учителю известно, что теория без практики мертва, а практика без теории слепа, но координально никто ничего не меняет. Так и оценка деятельности человека на какой-либо должности в большинстве своем субъективна. Как оценить работу участкового? По количеству преступлений допущенных или предотвращенных? Только однажды я столкнулся с оценкой эффективности мероприятий на основе оценки предотвращенного ущерба. Это оценка эффективности противовоздушной обороны. Начальник плохой, потому что у него в городе сгорела "Хромая лошадь", утонул подводый крейсер "Курск"... Это системные ошибки. И они связаны именно с субъективной оценкой. У каждого прокола есть конкретные виновники, с именами, фамилиями... А еще и вся система, которая, правда, ассоциируется с начальником. Он не заставил работать своих подчиненных, он не контролировал... Только почему не привлекаются к ответственности ВСЕ люди этой системы?
Как, например, оценить рабочего токаря? У него золотые руки, но неделями может находиться в запое? Лучше он среднего по способностям, но дисциплинированного работяги? Начальники в большинстве своем считают, что лучше... Потому что человека хорошего без излишеств не бывает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий